1、最近，我們陸續(xù)分析了幾個案例，主要就是探討一個問題：目前IPO的收入確認除非特殊情況幾乎都是一水的客戶驗收確認收入的情況下，如果前期沒有取得客戶驗收單，或者報告期驗收單并不完全符合標(biāo)準(zhǔn)的情況下，該如何判斷收入的真實性和合理性。
2、今天，我們繼續(xù)跟大家分享一下類似的案例，更加豐富這類問題的探討。而本案例跟以前我們分析的案例還是有一些不同，具體體現(xiàn)在：
①發(fā)行人是做操作軟件產(chǎn)品的，而軟件產(chǎn)品的收入確認方法一直存在爭議，比如最典型的是采用時點法還是時段法來確認收入。
(相關(guān)資料圖)
②發(fā)行人是做標(biāo)準(zhǔn)的軟件產(chǎn)品，客戶可以直接采購使用，因而等客戶安裝完成并且驗收后，簽署驗收單就一次性確認收入。
③發(fā)行人的軟件是在客戶封閉的系統(tǒng)運行的，因而發(fā)行人沒法通過外部網(wǎng)絡(luò)或者渠道來了解軟件激活或運行的情況，這對于后續(xù)發(fā)行人產(chǎn)品在客戶的具體使用情況的核查還是提供了難度。
④發(fā)行人95%以上的收入來自電力行業(yè)，而國家電網(wǎng)的收入占50%左右，其他的收入也主要來自上市公司或者電網(wǎng)的相關(guān)公司。
⑤發(fā)行人的客戶是一些大型的國企公司，那么是否能夠根據(jù)IPO審核的要求出具蓋公章的標(biāo)準(zhǔn)的驗收單，顯然現(xiàn)實中是一個很大的挑戰(zhàn)。
⑥如果沒有蓋章驗收單怎么辦？具體到這個案例，發(fā)行人的解決思路是：如果客戶內(nèi)控沒有強制要求驗收單一定要蓋章而只需要簽字，那么客戶需要出具蓋章的授權(quán)文件，以驗證簽字驗收文件的有效性。從法律的角度，這樣做肯定沒問題，這也相當(dāng)于蓋章確認驗收了。
⑦通過兩種方式，發(fā)行人取得的蓋章的客戶驗收單占收入的比例均超過94%，最高達到95.86%。
⑧當(dāng)然，看起來這個比例已經(jīng)很高了，不過，因為涉及到收入確認的依據(jù)和合規(guī)性問題，發(fā)行人對于6%左右的收入依據(jù)是簽字的驗收單，還是沒有驗收單，還是應(yīng)該有一個明確的解釋。
3、因發(fā)行人產(chǎn)品的特殊性，后續(xù)具體使用情況無法判斷，因而除了驗收蓋章，還是做了更多的替代程序：
①在客戶實地及視頻訪談中對合同執(zhí)行與驗收情況、報告期各期驗收產(chǎn)品、數(shù)量、時間等進行確認，走訪客戶確認收入金額占當(dāng)年營業(yè)收入的比例分別為81.26%、81.36%和74.33%。
②在函證中客戶對收入金額及合同驗收情況進行確認，報告期各期的發(fā)函比例分別為84.93%、85.15%和81.81%。
③核查報告期各期末應(yīng)收賬款回款情況，確認發(fā)行人不存在因驗收時間不準(zhǔn)確與客戶發(fā)生回款爭議或糾紛的情形。
4、具體到這個案例，除了驗收單蓋章的問題，其實還存在部分客戶沒有回函或者回函不符的情形。發(fā)行人解釋回函不符主要是因為相同的交易不同的入賬時間有差異導(dǎo)致的，而至于某些客戶不回函，只要比例控制在一個范圍內(nèi)，也沒有問題。
5、發(fā)行人同時存在向集成商銷售產(chǎn)品的情形，同樣按照集成商出具的驗收單作為收入確認的依據(jù)。對于集成商銷售，并沒有約定必須最終客戶驗收，因而發(fā)行人沒有區(qū)分客戶的性質(zhì)來采取不同的收入確認方式。而這樣的操作，發(fā)行人認為也符合行業(yè)的一般慣例。
1、公司銷售的產(chǎn)品主要為標(biāo)準(zhǔn)化軟件產(chǎn)品。公司在與購貨方已經(jīng)簽署合同，根據(jù)合同約定將產(chǎn)品交付給購貨方，完成安裝并經(jīng)購貨方驗收后一次性確認收入。
2、公司存在部分客戶未回函或回函不符的情形，各期金額分別為2,408.16萬元、1,828.91萬元和3,283.19萬元。
3、對于部分內(nèi)部控制流程不強制要求驗收文件蓋章的客戶，發(fā)行人已要求主要客戶出具蓋章的授權(quán)文件以證明簽字驗收的有效性。報告期內(nèi)，發(fā)行人取得客戶出具蓋章驗收文件或蓋章授權(quán)文件的比例分別為94.69%、95.86%和93.91%。
一、蓋章授權(quán)文件的主要內(nèi)容，對簽字人員的真實性及其是否可以代表客戶的驗證過程，相關(guān)驗收時間的準(zhǔn)確性，是否有其他外部證據(jù)支持
報告期內(nèi)，發(fā)行人主要客戶以大型基礎(chǔ)行業(yè)的央企、國企為主，發(fā)行人積極溝通客戶取得蓋章驗收文件，對于部分由于用章管理原因無法對單筆金額較小、單據(jù)總量較大的驗收文件蓋章的客戶，發(fā)行人已要求其出具蓋章的授權(quán)文件以證明簽字驗收的有效性。
根據(jù)客戶出具的蓋章授權(quán)文件，客戶已對特定人員有權(quán)對發(fā)行人產(chǎn)品簽字驗收的情況進行確認，相關(guān)情形符合客戶日常交易習(xí)慣，簽字人員所簽署的驗收單具有真實性。
由于以電力行業(yè)為代表的大型基礎(chǔ)行業(yè)對安全、穩(wěn)定的高度重視，發(fā)行人銷售的操作系統(tǒng)及相關(guān)產(chǎn)品均部署在客戶指定或控制的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及硬件設(shè)備中，發(fā)行人無法通過外部網(wǎng)絡(luò)或其他方式獲取操作系統(tǒng)產(chǎn)品的激活或運行狀態(tài)。為驗證相關(guān)驗收文件的真實性、驗收時間的準(zhǔn)確性，保薦機構(gòu)、申報會計師進行了如下核查程序并進一步獲取外部證據(jù)支持：
1、取得并核查客戶出具的蓋章授權(quán)文件，確認相關(guān)授權(quán)簽字人員與報告期內(nèi)驗收單簽字人員相匹配，核查確認收入金額占當(dāng)年全部簽字確認收入金額的比例分別為96.20%、98.45%和95.73%；
2、在客戶實地及視頻訪談中對合同執(zhí)行與驗收情況、報告期各期驗收產(chǎn)品、數(shù)量、時間等進行確認，走訪客戶確認收入金額占當(dāng)年營業(yè)收入的比例分別為81.26%、81.36%和74.33%，具體情況如下表所示：
3、函證發(fā)放及回收過程均保持控制，在函證中客戶對收入金額及合同驗收情況進行確認，報告期各期的發(fā)函比例分別為84.93%、85.15%和81.81%，回函相符占全部回函金額比例分別為100.00%、100.00%和97.68%，具體情況如下表所示：
4、核查報告期各期末應(yīng)收賬款回款情況，確認發(fā)行人不存在因驗收時間不準(zhǔn)確與客戶發(fā)生回款爭議或糾紛的情形。截至2023年5月末，報告期各期末應(yīng)收賬款的回款情況如下表所示：
二、未回函及回函不符的客戶名稱、差異金額、差異原因，采取的替代性程序及核查充分性
1、回函不符的客戶名稱、差異金額、差異原因，采取的替代性程序及核查充分性
報告期各期，回函不符的客戶名稱、差異金額、差異原因如下表所示：
由上表可見，報告期內(nèi)回函不符的差異原因主要為發(fā)行人收入確認時點與客戶入賬時點不同導(dǎo)致的時間性差異。
2、未回函的客戶情況，采取的替代性程序及核查充分性
報告期各期，發(fā)行人回函金額占發(fā)函金額的比例分別為78.59%、86.05%和82.88%，整體未回函比例較低，其中未回函的客戶中收入確認金額在100萬元以上的客戶情況如下：
由上表可見，發(fā)行人主要客戶以電力行業(yè)的大型央企、國企及知名民營企業(yè)為主，相關(guān)客戶建立了嚴格的內(nèi)控制度及保密制度，部分客戶回函意愿較低。針對未回函客戶，保薦機構(gòu)、申報會計師主要執(zhí)行了替代性程序，替代程序覆蓋全部未回函客戶，核查比例達100%。經(jīng)核查，保薦機構(gòu)及申報會計師認為：發(fā)行人未回函客戶的相關(guān)交易及相應(yīng)收入確認真實、準(zhǔn)確，符合企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定。
三、發(fā)行人產(chǎn)品發(fā)貨及驗收的間隔期，結(jié)合合同條款說明向集成商客戶銷售時是否需終端客戶驗收，發(fā)行人相關(guān)收入確認時點的準(zhǔn)確性
1、發(fā)行人產(chǎn)品發(fā)貨及驗收的間隔期
由于標(biāo)準(zhǔn)化軟件安裝完成且各項功能測試無異常后，通常不會發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量或功能性故障，因此產(chǎn)品安裝完成即已滿足驗收條件。根據(jù)實際業(yè)務(wù)執(zhí)行經(jīng)驗，發(fā)行人發(fā)貨、安裝及驗收的間隔期一般不超過7天。
2、結(jié)合合同條款說明向集成商客戶銷售時是否需終端客戶驗收，發(fā)行人相關(guān)收入確認時點的準(zhǔn)確性
根據(jù)發(fā)行人與集成商客戶簽訂的銷售合同，報告期內(nèi)發(fā)行人不存在約定需最終用戶驗收的情形。發(fā)行人在與集成商客戶簽訂的合同中，均明確由集成商負責(zé)驗收工作。
報告期內(nèi)，公司向集成商客戶收入確認時點與公司統(tǒng)一的收入政策相一致，即以集成商出具的驗收文件為準(zhǔn)。
此外，經(jīng)檢索，發(fā)行人同行業(yè)可比公司均未區(qū)分客戶類型進行收入確認，部分可比公司明確披露向集成商客戶的銷售以其出具的驗收文件作為收入確認依據(jù)，發(fā)行人針對集成商客戶的收入確認政策與同行業(yè)可比公司一致，具體如下表所示：
保薦機構(gòu)、申報會計師結(jié)合對發(fā)行人的銷售穿行測試、對業(yè)務(wù)人員的訪談及與主要客戶簽訂的合同約定，了解發(fā)行人的業(yè)務(wù)流程并分析發(fā)貨及驗收的間隔期；獲取了發(fā)行人與主要集成商簽訂的合同，檢查是否存在需要最終用戶驗收的條款，并結(jié)合收入準(zhǔn)則以及同行業(yè)可比公司情況，分析發(fā)行人收入確認是否符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)定。
經(jīng)核查，保薦機構(gòu)、申報會計師認為：發(fā)行人產(chǎn)品發(fā)貨及驗收的間隔期符合所處行業(yè)及自身業(yè)務(wù)情況，報告期內(nèi)發(fā)行人不存在約定需最終用戶驗收的情形，發(fā)行人相關(guān)收入確認時點準(zhǔn)確，符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)定。