來(lái)源 | 時(shí)代商學(xué)院
作者 | 陳麗娜
編輯 | 孫一鳴
(資料圖片僅供參考)
連續(xù)兩次IPO均被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查，西安鷹之航航空科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“鷹之航”）此次能否順利登陸A股？
6月29日，鷹之航即將創(chuàng)業(yè)板上會(huì)。資料顯示，鷹之航系一家集航空機(jī)載設(shè)備制造與維修于一體的綜合服務(wù)提供商。2020年9月30日，鷹之航曾遞交創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)，2021年2月被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查，4天后撤回申請(qǐng)材料。2022年3月30日，鷹之航再次提交創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)，并于2022年4月22日再度被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查。
針對(duì)本次現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，深交所對(duì)鷹之航的業(yè)績(jī)真實(shí)性提出了疑問(wèn)，包括交接單日期早于出庫(kù)單日期，是否需要調(diào)整報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)收入金額；鷹之航存在發(fā)貨一年以后才確認(rèn)收入的情形，是否存在其他收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)不準(zhǔn)確。
此外，鷹之航的全資子公司還因違規(guī)編造維修記錄被行政處罰，并責(zé)令停止相關(guān)業(yè)務(wù)工作。在財(cái)務(wù)內(nèi)控上，鷹之航的投資行為還存在不符合《對(duì)外投資管理制度》的情況。
現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)跨期確認(rèn)費(fèi)用，業(yè)績(jī)真實(shí)性遭質(zhì)疑
2022年12月30日，據(jù)深交所發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定（2022年修訂）》（簡(jiǎn)稱“創(chuàng)業(yè)板新規(guī)”），創(chuàng)業(yè)板定位要求企業(yè)具有成長(zhǎng)性，企業(yè)需要滿足最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于20%的標(biāo)準(zhǔn)。如果最近一年?duì)I業(yè)收入超過(guò)3億元，則可以豁免20%營(yíng)業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率的要求。
據(jù)招股書(shū)，2019—2021年，鷹之航的營(yíng)業(yè)收入分別為2.02億元、2.04億元、2.23億元，凈利潤(rùn)分別為4234.02萬(wàn)元、6985.65萬(wàn)元、5852.22萬(wàn)元。
需注意的是，鷹之航于2022年3月提交申報(bào)材料，2019—2021年的營(yíng)收均未達(dá)到3億元，且按此計(jì)算，該公司這三年的營(yíng)收復(fù)合增長(zhǎng)率僅為4.87%。
創(chuàng)業(yè)板新規(guī)出臺(tái)后，此前營(yíng)收未達(dá)新規(guī)要求的鷹之航面臨重大考驗(yàn)。
2023年3月，鷹之航更新了2022年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其2022年?duì)I收為3.08億元，凈利潤(rùn)為8470.58萬(wàn)元。經(jīng)計(jì)算，其2020—2022年的營(yíng)收復(fù)合增長(zhǎng)率為22.70%，剛過(guò)創(chuàng)業(yè)板新規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)線。
然而在幾輪問(wèn)詢中，深交所都對(duì)鷹之航的業(yè)績(jī)真實(shí)性提出了質(zhì)疑。在現(xiàn)場(chǎng)檢查中，經(jīng)對(duì)鷹之航子公司襄陽(yáng)三零一五航空電氣有限公司進(jìn)行收入細(xì)節(jié)測(cè)試，發(fā)現(xiàn)2018—2020年及2021年1-9月分別存在3筆、6筆、2筆和5筆交接單日期早于U8出庫(kù)單日期的情形。對(duì)此，深交所要求鷹之航說(shuō)明部分貨物交接單日期早于U8出庫(kù)單日期的原因以及涉及的金額，是否需要調(diào)整報(bào)告期內(nèi)的營(yíng)業(yè)收入金額。
此外，招股書(shū)顯示，2019—2020年，鷹之航的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入保持穩(wěn)定，但2022年的運(yùn)輸費(fèi)及報(bào)關(guān)費(fèi)較2019年下降59.40%。而現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)對(duì)鷹之航報(bào)告期費(fèi)用進(jìn)行截止測(cè)試，鷹之航存在2筆跨期確認(rèn)的費(fèi)用，涉及金額8.76萬(wàn)元；全資子公司深圳市鷹之航航空科技有限公司（下稱“深圳鷹之航”）的費(fèi)用則存在4筆跨期，涉及金額20.7萬(wàn)元。
對(duì)此，深交所要求保薦人、申報(bào)會(huì)計(jì)師對(duì)報(bào)告期內(nèi)鷹之航期間費(fèi)用的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，并說(shuō)明核查過(guò)程、依據(jù)以及結(jié)論，前期核查是否存在核查程序不完整、核查證據(jù)不充分的情形。
另外，深交所在第二輪問(wèn)詢函中還指出，2018—2020年及2021年1-9月各期末，鷹之航的發(fā)出商品余額分別為2996.63萬(wàn)元、2599.78萬(wàn)元、1591.75萬(wàn)元、1631.63萬(wàn)元，累計(jì)金額為8819.79萬(wàn)元。但鷹之航存在發(fā)貨（記錄為發(fā)出商品）一年以后確認(rèn)收入的情況，2018—2020年及2021年1—9月各期累計(jì)金額為8913.65萬(wàn)元，其中,來(lái)自海航系（即海南航空（600221.SH）及其下屬企業(yè)、海航航空集團(tuán)有限公司下屬企業(yè)）客戶的金額為7515.96萬(wàn)元，占比為84.32%。
基于以上情形，深交所要求鷹之航說(shuō)明發(fā)貨一年以后確認(rèn)收入的合理性，是否存在其他收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)不準(zhǔn)確的情形。此外，深交所還提出，對(duì)第一大客戶海航系等簽回報(bào)價(jià)時(shí)間較晚的客戶的收入確認(rèn)方法是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，是否導(dǎo)致收入滯后確認(rèn)。
需要注意的是，現(xiàn)場(chǎng)檢查還發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入細(xì)節(jié)測(cè)試無(wú)抽樣方法及抽樣過(guò)程，未見(jiàn)賬面到實(shí)物的檢查過(guò)程或?qū)嵨锏劫~面的過(guò)程，未落實(shí)到具體賬面記錄憑證號(hào)，無(wú)法與賬面記錄進(jìn)行關(guān)聯(lián)，與底稿描述的審計(jì)程序不一致。
全資子公司遭責(zé)令暫停業(yè)務(wù)，內(nèi)控有效性存疑
除了業(yè)績(jī)真實(shí)性問(wèn)題外，鷹之航的全資子公司還曾違規(guī)編造維修記錄。
根據(jù)招股書(shū)，在“公司環(huán)境保護(hù)及安全生產(chǎn)情況”一章節(jié)中，鷹之航披露了深圳鷹之航的行政處罰記錄。深圳鷹之航在對(duì)南航一架退租飛機(jī)座椅實(shí)施維修時(shí)，在未按照規(guī)章要求實(shí)施飛機(jī)座椅維修工作的情況下編造維修記錄，并于2019年8月29日簽發(fā)CAAC適航批準(zhǔn)放行標(biāo)簽。該行為違反了《民用航空器維修單位合格審定規(guī)定》。
針對(duì)上述事項(xiàng)，2019年10月—2020年1月期間，中國(guó)民用航空局飛行標(biāo)準(zhǔn)司、中國(guó)民用航空中南地區(qū)管理局先后下發(fā)多項(xiàng)監(jiān)管決定，責(zé)令深圳鷹之航暫時(shí)停止民航維修業(yè)務(wù)工作，對(duì)其處以3萬(wàn)元罰款，并責(zé)令改正上述違規(guī)行為。同時(shí)，將深圳鷹之航該嚴(yán)重失信行為信息記入民航行業(yè)信用信息記錄。
飛機(jī)檢修對(duì)于航行安全的重要性不言而喻，而深圳鷹之航在維檢修的情況下編造維修記錄，這反映了鷹之航的規(guī)范意識(shí)或不足，其對(duì)子公司的內(nèi)控有效性也令人懷疑。
對(duì)外投資未履行規(guī)章程序，增資價(jià)格差異大遭深交所質(zhì)疑
在股權(quán)并購(gòu)方面，鷹之航的合規(guī)問(wèn)題也引來(lái)深交所的問(wèn)詢。
根據(jù)第一輪問(wèn)詢函，在一起收購(gòu)事件中，鷹之航董事會(huì)審議同意以1100萬(wàn)元增資取得貴州貴安新區(qū)東江科技有限公司（簡(jiǎn)稱“貴州東江”）10%的股權(quán)，但該收購(gòu)過(guò)程并未履行鷹之航自身的《對(duì)外投資管理制度》。該次涉及1000多萬(wàn)元的對(duì)外投資，鷹之航?jīng)]有進(jìn)行預(yù)選、策劃和論證，也未進(jìn)行可行性研究。
令人疑惑的是，2021年5月6日，鷹之航增資入股貴州東江時(shí)，增資的價(jià)格為9元/股。然而同年4月，田新花（鷹之航實(shí)控人的弟弟之前妻，兩人于2018年2月離婚）以256.02萬(wàn)元價(jià)格受讓貴州東江原股東全祖云、楊全明合計(jì)15.45％的股份，定價(jià)約為1.51元/股。短短一個(gè)月，標(biāo)的公司增資價(jià)格漲了近5倍，其合理性令人懷疑。
對(duì)此，深交所在第一輪問(wèn)詢函中要求鷹之航說(shuō)明增資貴州東江的價(jià)格與田新花受讓貴州東江老股價(jià)格存在較大差異的原因及合理性，增資行為與田新花受讓老股是否構(gòu)成一攬子交易，鷹之航承擔(dān)較高的增資成本是否損害股東利益。
參考資料：
1.《西安鷹之航航空科技股份有限公司招股書(shū)》.深交所官網(wǎng)
2.《西安鷹之航航空科技股份有限公司第一輪問(wèn)詢函》.深交所官網(wǎng)
3.《西安鷹之航航空科技股份有限公司第二輪問(wèn)詢函》.深交所官網(wǎng)
（全文2474字）