“今年檢查挺多的?！蹦持行腿萄芯克治鰩煾嬖V《國際金融報(bào)》記者，分析師被警示會(huì)有影響，研究所內(nèi)部應(yīng)該會(huì)有處罰，比如可能會(huì)扣獎(jiǎng)金。
(資料圖片僅供參考)
6月8日，深圳證監(jiān)局下發(fā)警示函，涉及英大證券、招商證券、東亞前海證券，以及相關(guān)工作人員。記者注意到，被罰原因大多涉及研報(bào)違規(guī)。
今年以來，券商分析師頻頻遭到監(jiān)管點(diǎn)名，有的發(fā)布研報(bào)內(nèi)容存在問題，也有的甚至未取得分析師資格。監(jiān)管部門表示，后續(xù)將對(duì)相關(guān)違規(guī)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員從嚴(yán)問責(zé)。
分析師頻被警示
券商分析師年內(nèi)頻頻遭到監(jiān)管點(diǎn)名，有的發(fā)布研報(bào)內(nèi)容存在問題，也有的甚至未取得分析師資格。
6月8日，深圳證監(jiān)局下發(fā)警示函，涉及英大證券、招商證券、東亞前海證券，以及相關(guān)工作人員。
具體來看，英大證券分析師鄭罡收到警示函，其相關(guān)研報(bào)存在以下問題：一是個(gè)別研報(bào)數(shù)據(jù)未標(biāo)注來源；預(yù)測(cè)公式不審慎，未有效驗(yàn)證。二是撰寫的某公司投價(jià)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)揭示不充分，且存在報(bào)告表述不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那樾巍?/p>
東亞前海證券被深圳證監(jiān)局采取監(jiān)管談話措施，其發(fā)布的證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在三項(xiàng)問題，一是內(nèi)控機(jī)制不完善及執(zhí)行不到位。如未及時(shí)更新完善研報(bào)業(yè)務(wù)內(nèi)部管理制度，在分析師調(diào)研活動(dòng)管理、服務(wù)客戶、公開發(fā)表言論等方面的內(nèi)控管理有效性欠缺，對(duì)研究所員工的考核指標(biāo)體系不全面、考核留痕不充分等。二是研報(bào)質(zhì)量控制和合規(guī)審查不足。研報(bào)質(zhì)控合規(guī)人員配備不夠，審核獨(dú)立性不強(qiáng)，對(duì)研報(bào)質(zhì)量和合規(guī)性審核把關(guān)不嚴(yán)。三是研報(bào)制作不審慎。個(gè)別研報(bào)存在內(nèi)容表述不嚴(yán)謹(jǐn)、未注明信息來源、信息引用有誤、底稿不完整等情形。研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在內(nèi)控機(jī)制不完善及執(zhí)行不到位、研報(bào)質(zhì)量控制和合規(guī)審查不足、研報(bào)制作不審慎等問題。賀燕青作為東亞前海證券研究所負(fù)責(zé)人，對(duì)上述問題負(fù)有直接管理責(zé)任，被警示。
招商證券也被深圳證監(jiān)局采取出具警示函措施，其發(fā)布的證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在以下問題：一是市場(chǎng)影響評(píng)估機(jī)制不完善，對(duì)個(gè)別研究報(bào)告的市場(chǎng)影響力評(píng)估不充分，提級(jí)審核管理不到位。二是在分析師調(diào)研活動(dòng)管理、服務(wù)客戶、公開發(fā)表言論等方面的內(nèi)控管理有效性不足。三是個(gè)別研報(bào)制作不審慎，存在內(nèi)容表述不嚴(yán)謹(jǐn)、未注明引用信息、數(shù)據(jù)來源披露不當(dāng)、研報(bào)署名不規(guī)范等情形。其中，招商證券證券分析師張夏、陳剛、耿睿坦、涂婧清被警示，其發(fā)布的研究報(bào)告《攻守交織、靜候破曉——A股2022年2月觀點(diǎn)及配置建議》表述不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于A股市場(chǎng)走勢(shì)分析的預(yù)測(cè)方法、分析邏輯以及所引用的前期研報(bào)觀點(diǎn)等情況，均未在該份研報(bào)中予以充分說明。
除了上述3家機(jī)構(gòu)，6月份以來，還有山西證券、申銀萬國證券、民生證券、野村東方國際證券、申港證券等多家券商分析師被監(jiān)管部門出局警示函。其中，山西證券兩名員工尚未在中證協(xié)注冊(cè)登記為證券分析師之時(shí)，均已在參與制作的證券研究報(bào)告上署名，違反《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》第五條規(guī)定。其余4家則存在研報(bào)違規(guī)的情形，有的內(nèi)容有瑕疵，有的標(biāo)題夸大、無法保證部分信息來源真實(shí)性，還有的分析結(jié)論的合理依據(jù)不夠充分，涉及的相關(guān)機(jī)構(gòu)分析師均被警示。
與此同時(shí)，上海證監(jiān)局還查處了一起傳播非研報(bào)內(nèi)容信息、造成不良影響的案件，當(dāng)事人也一同被出具警示函。經(jīng)查，余金鑫作為證券從業(yè)人員，于2022年7月13日通過微信聊天方式向700余名客戶發(fā)送相關(guān)內(nèi)容，并被轉(zhuǎn)發(fā)傳播，造成不良影響。該內(nèi)容未形成研究報(bào)告，也未經(jīng)任職的公司審核。查詢中證協(xié)獲悉，余金鑫執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)為民生證券，登記日期為2021年12月13日，登記狀態(tài)為正常。
早在4月底，監(jiān)管部門向券商發(fā)布了《證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查情況的通報(bào)》，此次現(xiàn)場(chǎng)檢查專項(xiàng)工作共覆蓋45家券商和300篇研報(bào)。從檢查情況看，研報(bào)業(yè)務(wù)合規(guī)水平和專業(yè)能力總體較好，但也存在部分公司制度建設(shè)不完善、執(zhí)行不到位，部分證券分析師研報(bào)制作專業(yè)性、審慎性不足等問題，后續(xù)監(jiān)管部門將對(duì)相關(guān)違規(guī)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員從嚴(yán)問責(zé)。
某大型券商研究所分析師向《國際金融報(bào)》記者坦言，感受到了當(dāng)前的“嚴(yán)打”，分析師內(nèi)心也很緊張。強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代來臨，這其實(shí)是有必要的，對(duì)此能夠理解。研究報(bào)告應(yīng)該謹(jǐn)慎，尤其是在“大是大非”“邏輯”“證據(jù)”等方面。但也不能矯枉過正，如果過度要求“細(xì)枝末節(jié)”，研究報(bào)告內(nèi)容或許為避免麻煩而偏向“保守”。
研究人員淘汰賽升級(jí)
近年來，隨著業(yè)務(wù)的拓展，券商分析師數(shù)量逐年上升。Choice數(shù)據(jù)顯示，截至6月8日，全國共計(jì)4160名證券投資咨詢業(yè)務(wù)（分析師），比2019年同期的2995名增加1165名。當(dāng)前，中金公司分析師數(shù)量為247，行業(yè)排名第一；中信證券、國泰證券、興業(yè)證券、廣發(fā)證券、長(zhǎng)江證券、海通證券、華泰證券、中信建投、國信證券分析師數(shù)量緊隨其后，均超過100。
基金分倉傭金是券商研究所重要收入來源。然而，2022年市場(chǎng)整體低迷，A股市場(chǎng)總體呈現(xiàn)大幅震蕩下跌行情，券商攬入的公募基金分倉傭金總體下滑。
Choice數(shù)據(jù)顯示，2022年券商公募基金分倉傭金達(dá)到188.55億元，同比2021年的199.24億元明顯下降，大多數(shù)機(jī)構(gòu)分倉傭金同比下滑。2022年，中信證券、中信建投、長(zhǎng)江證券、廣發(fā)證券、招商證券分倉傭金占據(jù)前五位。在傭金席位占比方面，頭部券商占據(jù)較大份額，前十名券商席位占比約為44%，占近五成市場(chǎng)份額。
在行業(yè)遇冷下，券商分析師“壓力”增大。據(jù)媒體報(bào)道，國盛證券研究所近日發(fā)布了《研究團(tuán)隊(duì)人員配置方案試用管理?xiàng)l例》，其中要求各研究團(tuán)隊(duì)嚴(yán)格按照派點(diǎn)占比水平定崗。當(dāng)下人數(shù)占比水平，若高于派點(diǎn)占比水平，則停止增加人員配置。一年后仍高于派點(diǎn)占比水平，則淘汰人員至派點(diǎn)占比水平。據(jù)悉，所謂派點(diǎn)是指買方機(jī)構(gòu)對(duì)券商研究員提供的證券投資咨詢服務(wù)的一種考核機(jī)制。
上述分析師向本報(bào)記者坦言，“加上當(dāng)前傳言公募基金要下調(diào)交易傭金，這會(huì)對(duì)券商研究業(yè)務(wù)影響很大?，F(xiàn)在同行感受比較悲觀，只能希望市場(chǎng)能夠快點(diǎn)好起來?！?/p>
記者 ?朱燈花