紅周刊丨趙文娟
(資料圖片僅供參考)
作為國內(nèi)集成電路封裝用電鍍液及配套試劑的主要供應(yīng)商，艾森股份不僅存在盈利能力和科技成色不足問題，且歷史增資股轉(zhuǎn)過程中也有疑問需要解惑。
近日，正在沖擊科創(chuàng)板的江蘇艾森半導(dǎo)體材料股份有限公司（以下簡稱“艾森股份”）首輪審核問詢回復(fù)出爐。在首輪問詢中，艾森股份遭遇上交所12連問，涉及經(jīng)營合規(guī)性、產(chǎn)品與技術(shù)、毛利率、募投項(xiàng)目等多方面問題。
根據(jù)中國電子材料行業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)，艾森股份如今已經(jīng)成為國內(nèi)集成電路封裝用電鍍液及配套試劑的主要供應(yīng)商，同時其針對晶圓制造、先進(jìn)封裝以及OLED顯示面板用光刻膠開發(fā)的產(chǎn)品，已經(jīng)分別通過華虹宏力、長電科技以及京東方認(rèn)證并開始小規(guī)模供應(yīng)。目前來看,艾森股份超過六成營收來自傳統(tǒng)封裝領(lǐng)域，而先進(jìn)封裝領(lǐng)域的產(chǎn)品則主要來自外購。《紅周刊》還注意到，在艾森股份歷史沿革中，增資股轉(zhuǎn)價(jià)格方面是存在一定疑問的，而二股東連番減持背后的動機(jī)也有蹊蹺。
增資股轉(zhuǎn)價(jià)格存疑
艾森股份成立于2010年，最初由張兵、莊建華、倪玉良、潘詠海共同出資1000萬元設(shè)立。截至招股書簽署日，公司控股股東為張兵，直接持有28.79%的股份；實(shí)控人為張兵、蔡卡敦夫婦，二人合計(jì)直接及間接控制艾森股份48.03%的股份?！都t周刊》注意到，艾森股份歷史沿革過程中經(jīng)歷了數(shù)次股權(quán)變動，報(bào)告期內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格存在差異明顯問題。
招股書顯示，2018年12月28日，孫彤以1.8元/股的價(jià)格將53.36萬股公司股份轉(zhuǎn)讓給了張兵。然而就在同一天，芯動能卻以7.34元/股的價(jià)格認(rèn)購了艾森股份272.59萬股股份，持股比例由10.09%升至14.45%。這也就是說，同一時間點(diǎn)，芯動能的認(rèn)購價(jià)格要比孫彤賣出價(jià)格高出308.54%，顯然這一價(jià)格的認(rèn)定是令人不解的。
2019年6月，艾森股份第五次增資，鵬鼎控股、屹唐華創(chuàng)、云棲創(chuàng)投、士蘭創(chuàng)投及保騰順絡(luò)以11.56元/股分別認(rèn)購公司260萬股、85萬股、45萬股、45萬股、42.41萬股股份，合計(jì)認(rèn)購金額為5518.86萬元。而到了一年后的2020年6月，盧瑞華卻將其持有的公司62.25萬股股份以3.51元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了張兵，轉(zhuǎn)讓價(jià)格相比前兩次增資價(jià)格要低很多。
2021年6月，艾森股份第六次增資及第九次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，和諧海河、蘇民投資、海寧艾克斯以29.51元/股分別認(rèn)購公司406.64萬股、68.36萬股、35萬股股份，合計(jì)認(rèn)購金額為15050.1萬元。與此同時，原股東芯動能、顧文軍、田森將其所持股份轉(zhuǎn)讓給海寧艾克斯等機(jī)構(gòu)投資者的價(jià)格也為29.51元/股。
從以上信息來看，孫彤、盧瑞華二人所持的股份都以低價(jià)轉(zhuǎn)讓給了公司實(shí)控人，而僅隔一年，同為個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓，盧瑞華與顧文軍、田森的股轉(zhuǎn)價(jià)格卻相差巨大。因此，這幾次差異巨大的股轉(zhuǎn)價(jià)格的合理性及定價(jià)依據(jù)是需要公司補(bǔ)充披露的。
二股東蹊蹺減持
同樣需要關(guān)注的是，在公司申報(bào)科創(chuàng)板前一年，公司還遭遇到第二大股東芯動能大幅減持。據(jù)招股書，2021年6月，芯動能將持有的305萬股股份以29.51元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了芯沛投資、秋晟資產(chǎn)、國發(fā)創(chuàng)投、賽橡投資、朗瑪投資、小橡呈財(cái)、海寧艾克斯，轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)9000.55萬元。同年11月，芯動能再次將其持有的艾森股份67.77萬股股份以2000萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了南通中金啟江，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為29.51元/股，持股比例由13.32%降至6.65%。《紅周刊》推算，芯動能這兩次減持價(jià)格是其2018年認(rèn)購價(jià)格的4倍左右，意味著這兩次套現(xiàn)收益頗豐。
前面提到，2018年12月28日，孫彤以1.8元/股的價(jià)格將股份轉(zhuǎn)讓給了張兵的同時，芯動能以7.34元/股的價(jià)格認(rèn)購了公司的股份，不僅同期不同價(jià)，且僅隔了不到三年時間，芯動能又以29.51元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)出了大部分股份，目前降至公司第五大股東。這一情況意味著在三年時間內(nèi)，通過股轉(zhuǎn)方式不僅讓芯動能賺得盆滿缽滿，且讓艾森股份估值也因此被拉高，顯得十分蹊蹺。
還值得玩味的是，在2021年6月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，芯動能并沒有給海寧艾克斯轉(zhuǎn)讓足額股份，而是由顧文軍、田森兩位個人投資者以29.51元/股的高價(jià)將其所持股份轉(zhuǎn)讓給了海寧艾克斯。招股書對這二人著墨不多，只提到田森為芯動能間接股東，顧文軍身份不明。《紅周刊》穿透發(fā)現(xiàn)，芯動能、顧文軍、田森均是在2018年1月份先后入股艾森股份，又都是同時“組團(tuán)”減持的，這兩名自然人身份成謎。根據(jù)前述分析，這三者無論是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格還是在IPO前夕突擊減持行為都顯得較為異常，背后原因也有待披露。
除此之外，《紅周刊》還注意到，艾森股份招股書在列示其第九次股轉(zhuǎn)具體安排時的股轉(zhuǎn)數(shù)合計(jì)和轉(zhuǎn)讓價(jià)款合計(jì)均出現(xiàn)數(shù)值錯誤，兩項(xiàng)合計(jì)數(shù)值均為2021年6月的增資情況，而非真實(shí)股轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，如此情況讓人對招股書編制質(zhì)量有所擔(dān)憂。
在準(zhǔn)備上市前夕，芯動能大幅減持的真實(shí)用意雖然暫時不得而知，但有一點(diǎn)需要知道的是，芯動能背后股東中包括了京東方（持股37.35%），而京東方又為公司主要客戶?！都t周刊》推算，芯動能減持前，京東方通過芯動能間接持有艾森股份約5%的股份，理論上為公司關(guān)聯(lián)方，而減持后，其間接持股比例降至2.49%，似乎有撇清關(guān)聯(lián)的嫌疑，大幅減持背后是否與此有關(guān)尚未可知。當(dāng)然，芯動能的大幅減持也容易讓人聯(lián)想到其對艾森股份能否成功上市信心不足，或是在擔(dān)心艾森股份上市失敗后，股轉(zhuǎn)撤出的價(jià)格會不盡人意。
除此之外，招股書還顯示，艾森股份的原財(cái)務(wù)經(jīng)理彭招萍于2020年3月離職，原行政高級顧問李雪琴于2020年6月離任，原銷售總監(jiān)李林于2020年12月離職，原技術(shù)經(jīng)理萬陽也于2021年1月離職。據(jù)了解，艾森股份曾在2020年籌劃在科創(chuàng)板發(fā)行上市，江蘇證監(jiān)局信息顯示其在2020年7月就進(jìn)入輔導(dǎo)期，而就在這關(guān)鍵時期，間接持有公司股份的這4人卻選擇離職(目前仍間接持股)，如此變化同樣是令人疑惑不解的。
盈利能力、科創(chuàng)成色似有不足
招股書顯示，艾森股份主要從事電子化學(xué)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，圍繞電子電鍍、光刻兩個半導(dǎo)體制造及封裝過程中的關(guān)鍵工藝環(huán)節(jié)，形成了電鍍液及配套試劑、光刻膠及配套試劑兩大產(chǎn)品板塊。問詢回復(fù)顯示，2020年至2022年，艾森股份營業(yè)收入分別為20875.05萬元、31447.88萬元、32376.63萬元，對應(yīng)增長率分別為18.41%、50.65%、2.95%，而同行營業(yè)收入平均值分別為60634.05萬元、97768.95萬元、72070.59萬元，對應(yīng)增長率分別為30.27%、54.81%、26.94%。值得注意的是，2022年艾森股份營業(yè)收入增長率僅為2.95%，而同行增長率平均值為26.94%，僅為同行的九分之一。
此外，2022年艾森股份實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入同比增長2.95%的情況下，實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤2328.47萬元，同比下降了33.45%；實(shí)現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后歸母凈利潤1440.33萬元，同比下降51.35%，呈現(xiàn)增收不增利的特征。
毛利率方面，2019年至2022年，艾森股份主營業(yè)務(wù)毛利率分別為36.32%、35.87%、29.31%、23.53%，呈現(xiàn)逐年持續(xù)下降趨勢，特別是2022年公司主營業(yè)務(wù)毛利率較2021年度下降了5.78個百分點(diǎn)，電鍍液及配套試劑、光刻膠及配套試劑以及電鍍配套材料的毛利貢獻(xiàn)率均有不同程度下降。特別是相較上海新陽、安集科技、晶瑞電材、三孚新科可比同行公司，艾森股份毛利率波動明顯，并且與平均值差距逐漸拉大，報(bào)告期內(nèi)，艾森股份綜合毛利率分別為36.26%、35.81%、29.25%、23.71%，而同行可比均值分別為37.83%、37.11%、34.70%、33.38%。其中，2019年艾森股份的毛利率與可比公司平均值相差1.57個百分點(diǎn)；2021年兩者相差5.45個百分點(diǎn)；而到了2022年一季度，艾森股份毛利率水平已經(jīng)比行業(yè)平均水平低了近10個百分點(diǎn)，毛利率變化趨勢令人擔(dān)憂。
從應(yīng)用領(lǐng)域來看，艾森股份收入主要來源于傳統(tǒng)封裝及電子元件領(lǐng)域，而先進(jìn)封裝領(lǐng)域收入主要來源于光刻膠配套產(chǎn)品。需要知道的是，艾森股份外協(xié)與外購產(chǎn)品貢獻(xiàn)了超六成營收，2019年至2022年1~3月，公司外協(xié)、外購產(chǎn)品占主營收入比重分別為58.32%、59.49%，58.52%，61.75%，而自主生產(chǎn)產(chǎn)品僅占41.68%、40.52%、41.48%、38.25%，且自產(chǎn)比重整體不斷波動下降。
雖然光刻膠及配套試劑近兩年?duì)I收占比不斷上升，但作為技術(shù)壁壘最高的電子化學(xué)品之一，其業(yè)績幾乎全靠外購。報(bào)告期內(nèi)，公司光刻膠銷售收入中外購占比分別為99.91%、99.45%、97.30%、87.98%，而自產(chǎn)比重僅分別為0.09%、0.55%、2.7%、12.02%，雖然自產(chǎn)產(chǎn)品收入比重不斷攀升，但在光刻膠產(chǎn)品整體營收面前，仍顯得微不足道。
據(jù)悉，核心技術(shù)產(chǎn)品收入占營收的比重也是科創(chuàng)板上市考量的因素之一，但艾森股份卻表現(xiàn)平平。報(bào)告期內(nèi)，公司核心技術(shù)產(chǎn)品收入占比分別為63.49%、61.43%、58.47%、56.94%，甚至出現(xiàn)逐年下滑的跡象。公司表示主要系電鍍配套材料中錫材價(jià)格大幅上漲，導(dǎo)致電鍍配套材料收入占比提高所致，故剔除電鍍配套材料收入后，核心技術(shù)收入占營收的比重調(diào)整為89.29%、88.82%、92.92%、94.85%。但同時其可自主生產(chǎn)比例低的弊端也再次顯現(xiàn)，核心技術(shù)收入中公司外協(xié)、外購產(chǎn)品占比達(dá)30.92%、31.42%、28.32%、31.83%，這一情況意味著，公司近三成核心技術(shù)營收是靠外購和外協(xié)貢獻(xiàn)的，如此情況讓其科創(chuàng)成色有所失色。
艾森股份坦言，電子化學(xué)品具有研發(fā)投入高、研發(fā)周期長、研發(fā)不確定性高等特點(diǎn)，但與同行相比，其研發(fā)投入?yún)s是不夠的。報(bào)告期內(nèi)，艾森股份研發(fā)費(fèi)用率分別為13.21%、8.27%、7.47%、5.61%，研發(fā)費(fèi)用率整體處于下降趨勢，而同行可比公司均值分別為9.48%、10.32%、13.33%、8.98%，除2019年外，不僅均高于艾森股份，且變化趨勢也不一致。因此，艾森股份要想提升自己的市場競爭力，是需要進(jìn)一步加大研發(fā)投入的。
（本文已刊發(fā)于4月22日《紅周刊》，文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣推薦。）